"Игорный бизнес России: Ресурсы саморегулирования отрасли" - 8 сентября. ТПП
Заявление Ассоциации Деятелей Игорного Бизнеса
8 сентября 2005 года в Москве намечается проведение конференции «Игорный бизнес России: Ресурсы саморегулирования отрасли». Организаторы данного мероприятия обнародовали программу, которая, по нашему мнению, должна объединить крупных операторов и производителей игорного оборудования в борьбе за «чистоту рядов». Ряд тезисов ,выдвинутых организаторами конференции, представляются нам весьма спорными и нуждаются в отдельных комментариях.
Согласно нормам ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», сфера действия которого направлена на принятие, применение и исполнение, как обязательных, так и добровольных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, реализации, выполнению работ или оказанию услуг, одним из механизмов регулирования является режим сертификации, как добровольной, так и обязательной.
Статья 20 Закона 184-ФЗ, посвященная формам подтверждения соответствия в части 2, определяет, что добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. В свою очередь ч.3 ст. 20 устанавливает, что обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации.
Порядок применения форм обязательного подтверждения соответствия устанавливается Федеральным законом «О техническом регулировании».
Исходя из заявленных организаторами конференции целей проведения «программы добровольной сертификации», данная программа, скорее всего, отвечает критериям стандартизации, установленной данным Законом. Так, в соответствии со ст.12 стандартизация осуществляется в соответствии с принципами, в частности, добровольного применения стандартов; максимального учета при разработке стандартов законных интересов заинтересованных лиц; обеспечения условий для единообразного применения стандартов.
К документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся стандарты организаций, в том числе коммерческих, общественных, саморегулируемых организаций, объединений юридических лиц, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно ,исходя из необходимости применения этих стандартов для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг (ст. ст.13, 17). Проект стандарта организации может представляться разработчиком в технический комитет по стандартизации, который организует проведение экспертизы данного проекта. На основании результатов экспертизы данного проекта технический комитет по стандартизации готовит заключение, которое направляет разработчику проекта стандарта.
• Будет сделан важный шаг на пути соблюдения авторских прав, что уменьшит риски для вхождения России в ВТО
Посыл, заявленный инициаторами конференции (в большинстве своем представителями крупного бизнеса) не достаточно корректен ввиду того, что политика последних лет, проводимая государством, как раз наоборот направлена на вступление РФ в ВТО.
Следует отметить, что проблема производства и реализации контрафактной продукции носит международный характер, так как огромный объем контрафакта ввозится именно из-за рубежа. Европейским союзом, например, за последнее время было принято ряд мер по усилению юридической ответственности за данного рода правонарушения – от высоких штрафов до лишения свободы. Проблема контрафакта также актуальна и в связи с интеграцией стран СНГ и Евразийского союза, а также присоединения РФ к ВТО. Наличие такой нестабильной ситуации в сфере защиты интеллектуальной собственности замедляет процесс интеграции России в мировую экономику.
Разрешение проблемы контрафакта следует рассматривать не только через плоскость права, но и через призму экономических отношений.
Наиболее приоритетными направлениями деятельности государства должны быть совершенствование действующего законодательства, таможенного, в частности, в целом - усиление юридической ответственности за производство и реализацию контрафактной продукции, а также увеличение уровня доходов населения.
Предприниматели в свою очередь должны позаботиться о защите оригинальной продукции от подделки посредством разработки и совершенствования технологий, системных элементов защиты, идентификации, дизайна упаковки и т.п.
• Борьба с контрафактной продукцией будет выведена на качественно новый уровень путем очевидного разделения между добросовестными и недобросовестными операторами игорного бизнеса. Органам государственной власти будет предложен для реализации механизм вытеснения недобросовестных участников рынка при соблюдении прав и законных интересов добросовестных предприятий отрасли
Необходимо четко разделить деятельность добросовестных приобретателей игровых автоматов от производителей контрафактной продукции. Так, легальное понятие «добросовестный приобретатель» установлено статьей 302 ГК, определяющей добросовестного приобретателя как лицо, которое не знало и не могло знать, что приобретаемое имущество выбыло из законного владения собственника.
В настоящее время операторы, работающие на игровых автоматах с «пиратскими» игровыми программами ,априори относятся к правонарушителям, в то время как гражданское законодательство (ст. 135 ГК) презюмирует добросовестность приобретателя, где принадлежность (игровая программа) следует судьбе главной вещи (игровому автомату), т.е., в том случае, если игровой автомат приобретен легитимно на основании договора, то, соответственно, и программа, установленная в игровом автомате, не будет считается контрафактной, пока не будет доказано обратное.
• За счет ухода с рынка недобросовестных операторов повысится уровень прозрачности и открытости бизнеса, увеличится экономическая отдача от игорного бизнеса для общества в целом с увеличением налоговых отчислений
Следует отметить, что оператор игорного бизнеса, легально приобретший игровой автомат, но с «пиратской» программой и, по мнению участников конференции, отнесенный к «недобросовестным операторам», юридически не является нарушителем налогового, гражданского, трудового и иного законодательства.
В свою очередь, под понятие «недобросовестности», согласно нормам действующего законодательства, подпадают как производитель, так и распространитель, которые являются субъектами авторских прав.
В заключении необходимо отметить следующее:
В настоящее время механизм защиты авторских и смежных прав в целом регламентирован действующим законодательством – ГК РФ, Закон РФ от 09.07.1993 г № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в действ. ред.), Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (в действ. ред.), Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (в действ. ред.), Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3526-1 «О правовой охране топологии интегральных микросхем», УК РФ (ст. 146, ст. 180), КоАП РФ (ст. 7.12, ст. 14.10). Вместе с тем, как было ранее отмечено, необходимо усилить юридическую ответственность за незаконное использование авторских и смежных прав, что как раз не декларируется участниками конференции.
Таким образом, цели проведения данного мероприятия не связаны с всесторонним исследованием и разрешением проблем, возникающих в применении законодательства об авторских и смежных правах, а направлены на создание нового механизма монополизации рынка операторов и производителей игрового оборудования, позволяющего вытеснить с рынка малых и средних субъектов хозяйственной деятельности.
Юридический департамент АДИБ
