Первое решение Конституционного Суда не в пользу игорного бизнеса
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. N 185-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
АФАНАСЬЕВОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ, ЗАХАРЧЕНКО АННЫ НИКОЛАЕВНЫ
И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЗАКОНОМ
СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ "О ЗАПРЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ АЗАРТНЫХ ИГР
НА ТЕРРИТОРИИ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию граждан Т.Н. Афанасьевой, А.Н. Захарченко и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе граждан Т.Н. Афанасьевой, А.Н. Захарченко, Р.М. Караева, Л.Н. Марковой, Е.П. Муравьевой, Л.Н. Луговской, Н.А. Павловской, Т.С. Савенко, Л.Е. Скрынниковой, С.А. Федорова и Е.Н. Ястребовой - работников ООО "Спейс" оспаривается конституционность Закона Ставропольского края от 3 июля 2007 года N 23-кз "О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ставропольского края". По мнению заявителей, его положения нарушают их конституционные права, в частности гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации право на труд.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Между тем представленные заявителями документы (судебные постановления по заявлению ООО "Сатурниус", ООО "Флинт-Кси", ООО "Призма" и ООО "Золотая бухта" о признании недействующим Закона Ставропольского края "О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ставропольского края") не подтверждают применение этого Закона при разрешении их конкретного дела. Кроме того, данный Закон и не мог быть применен в отношении заявителей, поскольку адресован соответствующим субъектам предпринимательской деятельности, занятым организацией и проведением азартных игр на территории Ставропольского края, к числу которых заявители не относятся.
Следовательно, их жалоба не может быть признана допустимой по смыслу указанных статей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афанасьевой Татьяны Николаевны, Захарченко Анны Николаевны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
